SALZMANN, JOSE ANTONIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SALZMANN, JOSE ANTONIO s/ AMENAZAS CALIFICADAS Y TENENCIA ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL, EN CONCURSO REAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La defensa técnica de José Antonio Salzmann

¿A quién se demanda?

La decisión del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 5

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inconstitucionalidad del acuerdo 232 de 16 de agosto de 2022, que revocó parcialmente la fallo condenatorio y fijó una pena de un año de prisión efectiva por amenazas calificadas con arma de fuego

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia rechazó la queja, confirmando la decisión del tribunal inferior, por considerar que la fundamentación de la resolución apelada era suficiente y que los agravios no demostraban afectación constitucional alguna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Cámara analizó y respondió los agravios relacionados con la afectación al principio de congruencia, señalando que la imputación del uso de arma fue solo implícita y no formalmente atribuida; además, la revisión de la pena consideró antecedentes y circunstancias del caso, sin que las alegaciones de la defensa lograran demostrar que la resolución excedía el marco legal o constitucional. La Corte concluyó que no existía lesión a derechos constitucionales, por lo que no se configuraba la arbitrariedad ni la afectación a mandas constitucionales." En disidencia, los jueces Erbetta y Gastaldo consideraron que las alegaciones relacionadas con la pena impuesta sí tenían suficiente fundamento constitucional para admitir parcialmente la queja y abrir la instancia de revisión.