LACROIX, MAXIMILIANO ALEJANDRO c/ AGROPECUARIA RAFAELA Y OTROS s/ COBRO DE PESOS LABORAL

- Quién demanda: La parte actora (Maximiliano LaCroix).

¿A quién se demanda?

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia dictada el 6/6/2022, alegando arbitrariedad y vulneración del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de inconstitucionalidad por inadmisibilidad, considerando que no se cumplieron los requisitos formales y que el planteo sustancial carecía de la gravedad y contundencia necesarias para su procedencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La reserva del recurso de inconstitucionalidad no fue contenida en la demanda, ya que el punto VI 'Plantea inconstitucionalidad' refiere exclusivamente al planteo concreto de inconstitucionalidad de las normas contenidas en la ley 24.557. En los alegatos no hay reserva de la cuestión constitucional como tampoco lo hay en la expresión de agravios." "El planteo recursivo carece de la idoneidad necesaria para habilitar la instancia excepcional, en tanto sólo trasunta una disconformidad con los fundamentos en cuya virtud esta Cámara arribó a la decisión que ahora se pone en crisis, cuyo núcleo argumentativo la presentante no logra criticar desde el punto de vista constitucional." "El recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia para reabrir debate sobre hechos o valoraciones probatorias, y la arbitrariedad debe ser grave y fehacientemente acreditada. En este caso, el planteo no evidencia que la decisión se haya apartado del marco constitucional." "Por ello, la Cámara concluye que el pronunciamiento impugnado cumple con las garantías constitucionales, y que la disconformidad de la recurrente no configura una arbitrariedad grave que justifique su concesión."