S., F. M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL S., F. M. s/ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD-AMENAZAS SIMPLES-DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL CON ACCESO CARNAL SIMPLE-APELACION DEFENSA SENTENCIA DE CAMARA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La defensa de F. M. S. Demandado: La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (en instancia de revisión) Objeto: La revisión de la resolución que rechazó la recusación contra el Tribunal de Apelación en lo Penal, alegando vulneración del juez natural, doble conforme y debido proceso. Decisión: La Corte Suprema rechazó la queja por inadmisible, considerando que la misma fue prematura y que los agravios invocados no superaron los requisitos de admisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, tal como lo señala la Alzada en el auto denegatorio (fs. 47v./48), el presente recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad que aquí debe resolverse, resulta inadmisible -por prematuro-, en tanto luego de que la Alzada rechazara la recusación interpuesta contra el Tribunal integrado, se formó incidente de recusación de conformidad a lo previsto en el artículo 74 del Código Procesal Penal y se integró un nuevo Tribunal que confirmó el rechazo de la recusación deducida por la defensa contra los doctores Alvarez, Prieu Mántaras y Reyes, quedando el mismo compuesto por dichos magistrados (resolución 1049 de fecha 3.11.2022 firmada por los doctores Gentile Bersano, Creus y Andrés)." "Ello así, en tanto la recurrente invoca genéricamente la lesión de derechos y garantías constitucionales -juez natural, doble conforme y debido proceso
- en orden a intentar demostrar una afectación para su asistido, mas dicha postulación no resulta suficiente a fin de que esta Corte verifique liminarmente el posible asidero del invocado agravio a los efectos de hacer excepción al principio arriba aludido."