CAPIAQUI, AXEL NAHUEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CAPIAQUI, AXEL NAHUEL s/ ROBO AGRAVADO POR ESCALAMIENTO Y POR LA PARTICIPACION DE UN MENOR DE EDAD EN GRADO DE TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa del imputado Axel Nahuel Capiaqui contra una sentencia que confirmó la legalidad de la resolución judicial anterior. La decisión se fundamentó en la insuficiencia de los agravios para revertir la decisión.
Quién demanda: La defensa de Axel Nahuel Capiaqui
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia del Tribunal de origen, alegando arbitrariedad y violación de derechos constitucionales
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso, confirmando la decisión del Tribunal de origen Fundamentos principales de la decisión: "El remedio deducido por la defensa de Axel Nahuel Capiaqui contra la decisión de este Cuerpo registrado en A. y S. T. 324, págs. 282/286 (fs. 112/116v.) no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "La impugnante no efectúa una crítica prolija y razonada del pronunciamiento atacado, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." "El recurso de inconstitucionalidad fue rechazado porque los agravios no demostraron la existencia de arbitrariedad ni la afectación de garantías constitucionales, y las cuestiones planteadas ya habían sido tratadas y resueltas en instancias anteriores." "Los agravios relativos a la valoración de las pruebas, la aplicación del agravante por participación de un menor, y la pena impuesta, fueron considerados como intentos de reabrir debates ya resueltos, sin demostrar incumplimiento en la motivación o vulneración constitucional." "Los argumentos de la defensa no lograron rebatir las razones jurídicas del tribunal, por lo que la Corte concluyó que no existían fundamentos suficientes para conceder el recurso y, en consecuencia, confirmó la decisión de denegar la inconstitucionalidad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: