MATASSA, JUAN CARLOS c/ COMERCIAL AND INDUSTRIAL BANK OF CHINA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Rosario rechazó la apelación del actor y confirmó la sentencia que rechazó la demanda por falta de prueba del hecho delictivo. La Sala valoró que la prueba producida no acreditó la ocurrencia del robo alegado por el demandante.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora demanda por daños y perjuicios contra Industrial Bank of China, alegando que fue víctima de un robo en la vía pública tras retirar dinero del banco. La primera instancia rechazó la demanda por insuficiencia probatoria, considerando que no se acreditó el hecho delictivo. La actora apeló señalando que la causa penal y las filmaciones demuestran la materialidad del robo. La Cámara de Rosario confirmó la sentencia, sosteniendo que la prueba aportada, incluyendo el legajo penal, no probó la ocurrencia del hecho, y que la carga probatoria recae en quien afirma el hecho dañoso. La valoración probatoria realizada por el tribunal inferior fue razonable y ajustada a derecho, y no se evidenció error en la valoración de las testimoniales ni en la interpretación de las actuaciones judiciales y policiales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: