CUELLO, MIGUEL ROBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que declaró improcedente un recurso contencioso administrativo. La decisión se fundamentó en la posible arbitrariedad de la Cámara, por considerar que los argumentos del actor tenían suficiente sustento para abrir la vía excepcional.
- Quién demanda: Miguel Roberto Cuello
¿A quién se demanda?
Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 1 de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que declaró improcedente su recurso contencioso administrativo, por supuestas arbitrariedades y vulneraciones a derechos fundamentales.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la elevación de los autos principales y el trámite correspondiente. La Corte consideró que la postulación del actor contaba con suficiente sustento en las constancias del expediente, y que las argumentaciones del recurrente evidencian un posible vicio de arbitrariedad en la decisión de la Cámara. La decisión del Tribunal de origen, que denegó la concesión del remedio, fue considerada susceptible de revisión por esta vía excepcional, ya que las alegaciones muestran una hipótesis de arbitrariedad suficiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte analizó que la queja del actor revela una disidencia con la postura de la Cámara, pero que en base a las constancias del expediente, dichas argumentaciones podrían constituir una hipótesis de arbitrariedad, en particular por la forma en que la Cámara desestimó los planteos del recurrente y por la posible vulneración del derecho de defensa y garantías constitucionales. La resolución judicial de la Cámara, que negó la concesión del recurso, fue considerada susceptible de revisión mediante la vía de la queja, en función de la existencia de un posible vicio en la valoración de las pruebas y en el análisis de los hechos. La Corte concluyó que la admisión de la queja y la concesión del recurso de inconstitucionalidad estaban fundadas en la potencial arbitrariedad de la decisión recurrida, en especial por la insuficiencia de motivación y la posible violación de derechos constitucionales del actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: