FINOCCHIO, ERNESTO ANTONIO; CUDEN, MARCELO NARCISO; PEITI, ROBERTO ESTEBAN; FINOCCHIO, HECTOR DANIEL; CAMINOS, CLAUDIA FABIANA; ZALAZAR, KEVIN FERNANDO s/JUEGO ILEGAL-AUDIENCIA PRELIMINAR SUSPENSION DE JUICIO A PRUEBA

Actor: La fiscalía, en representación del Ministerio Público de la Acusación (MPA). Demandado: La resolución de la primera instancia que concedió suspensiones de juicio a prueba a los imputados Kevin Zalazar, Héctor Finocchio, Claudia Caminos, Ernesto Finocchio, Marcelo Cuden y Roberto Peiti. Objeto: La revocación de la resolución que otorgó estas suspensiones, solicitando que se revoque y que en su lugar se revoquen las suspensiones concedidas a Caminos, Ernesto Finocchio, Cuden y Peiti, manteniendo las concedidas a Zalazar y Héctor Finocchio. Decisión: La Cámara de Apelaciones confirma las suspensiones a favor de Zalazar y Héctor Finocchio, y revoca las otorgadas a Caminos, Ernesto Finocchio, Cuden y Peiti, fundamentando que la oposición fiscal en los casos de estos últimos fue fundada, razonable y acorde a los requisitos legales y jurisprudenciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La negativa del Ministerio Público a la concesión de la probation no resulta vinculante y debe ser superada si no se acreditan razones fundadas de política criminal. En los casos de Zalazar y Héctor Finocchio, la oposición fiscal no fue suficiente para justificar el rechazo, considerando la situación personal y las circunstancias del proceso, en línea con jurisprudencia del máximo tribunal provincial y la Corte Suprema. En cambio, en los casos de Caminos, Ernesto Finocchio, Cuden y Peiti, la fiscalía presentó argumentos suficientes para rechazar la suspensión, debido a la gravedad del delito, la extensión del daño y la evidencia recabada, justificando la revocación."