SARLA, AGUSTIN RAUL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SARLA, AGUSTIN RAUL s/ AMENAZAS-APELACION DEFENSA RESOLUCION DE FECHA 05/09/22 QUE RECHAZA LA SUSPENSION DE JUICIO A PRUEBA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La defensa de Agustín Raúl Sarla

¿A quién se demanda?

La resolución confirmatoria del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Santa Fe, que rechazó la suspensión del juicio a prueba

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inconstitucionalidad de la resolución que rechazó la suspensión del juicio a prueba, alegando parcialidad, arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la sustracción de la materia, pues tras la sentencia condenatoria en juicio oral y la invalidación de la resolución anterior, los agravios carecen de actualidad, impidiendo pronunciamiento sobre ellos

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del memorial introductor... se advierte que el remedio de inconstitucionalidad analizado ha sido interpuesto contra la decisión de la Cámara que confirmó lo resuelto por la Jueza de grado... Sin embargo, del sistema informático de la Oficina de Gestión Judicial surge que con posterioridad, se dispuso la invalidación del mismo por decreto del 3 de abril del 2023 en razón de haber transcurrido el plazo previsto legalmente y por haber cesado en sus funciones la Magistrada interviniente... Además, tras la realización del juicio oral, se condenó al imputado y se absolvió en otros hechos, con lo cual, los agravios ya no tienen relevancia en el proceso." "En las concretas circunstancias del caso, la inoficiosidad del recurso resulta evidente, ya que la sentencia definitiva en juicio oral ha puesto fin a las cuestiones controvertidas, y no existen agravios con actualidad que puedan ser analizados en sede de inconstitucionalidad." "Por ello, corresponde disponer la sustracción de la materia, sin que ello implique aceptación de los fundamentos de las instancias inferiores."
- Votos: Todos los ministros coinciden en que, por la pérdida de actualidad de los agravios debido a la sentencia dictada en juicio oral y la invalidación de la resolución anterior, procede la declaración de sustracción de la materia.