PALADINO, JONATAN EZEQUIEL s/ HOMICIDIO CULPOSO POR LA CONDUCCION INEXPERTA Y ANTIRREGLAMENTARIA DE VEHICULO AUTOMOTOR

- Quién demanda: Jonatan Ezequiel Paladino, imputado por homicidio culposo.

¿A quién se demanda?

Fiscalía y Estado en la causa penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la prescripción de la acción penal y se dicte sobreseimiento.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la decisión de rechazar el pedido de prescripción, entendiendo que el acto de convocatoria a audiencia en procedimiento abreviado equivale a un auto de citación a juicio que interrumpe la prescripción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La resolución apelada consideró que los actos posteriores a la acusación, específicamente la solicitud de procedimiento abreviado y la notificación para audiencia, configuran actos procesales equivalentes al auto de citación a juicio, en los términos del artículo 67, inciso d) del Código Penal. La doctrina y jurisprudencia provincial y nacional avalan que en los procedimientos especiales, como el abreviado, la convocatoria a audiencia por parte del tribunal constituye un acto equivalente al auto de citación a juicio, que interrumpe la prescripción. La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe y la Corte Suprema de la Nación han interpretado que la enumeración de causales de interrupción del artículo 67 del Código Penal es taxativa y que en procedimientos especiales, la convocatoria a audiencia cumple esa función. La jurisprudencia indica que el empleo de la expresión "acto procesal equivalente" debe interpretarse en función del sistema procesal particular, y que en el procedimiento abreviado, la convocatoria hecha por el tribunal, aunque no sea un auto formal, tiene carácter de acto equivalencial que produce la interrupción de la prescripción. En el caso, la convocatoria a audiencia del procedimiento abreviado, realizada el 21/04/2022, antes de que operara la prescripción, cumple con los requisitos para ser considerada acto interruptor.