D. C., C. J. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL D. C., C. J. s/ AMENAZAS SIMPLES Y LESIONES LEVES DOLOSAS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Quién demanda: La defensa del justiciable C. J. D. C.

¿A quién se demanda?

La decisión del Colegio de Jueces de Cámara en lo Penal de Venado Tuerto (resolución del 13.06.2023).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal por supuestas vulneraciones a garantías constitucionales, en particular el debido proceso y la defensa en juicio, alegando arbitrariedad y falta de adecuada valoración de la prueba, por considerar que la resolución recurrida violó derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso extraordinario por incumplimiento de los requisitos formales y sustantivos establecidos en la normativa procesal y reglamentaria, señalando que la recurrente no presentó una crítica razonada ni vinculó adecuadamente las normas invocadas con la decisión atacada. Además, se advirtió que la presentación intentaba renovar tópicos ya tratados en instancias anteriores sin aportar fundamentos nuevos o sólidos. Fundamentos principales de la decisión: "El memorial recursivo no cumple con el recaudo dispuesto en el artículo 3, inciso 'b', del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al faltar un relato claro y preciso de las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones que se invocan como de índole federal." "Asimismo, tampoco la compareciente logra satisfacer los requisitos establecidos en los incisos 'd' y 'e' de la mencionada disposición, al no efectuar una crítica razonada del pronunciamiento atacado, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento, ni demostrar la existencia de una vinculación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, o que la decisión impugnada sea contraria al derecho aludido con fundamento en aquéllas." "En efecto, se advierte que en su presentación la interesada procura -en esencia
- renovar el debate sobre tópicos ya tratados en las instancias anteriores, mas sin hacerse cargo de las respuestas brindadas por los Tribunales intervinientes, y primordialmente sin siquiera intentar rebatir las concretas razones vertidas por este Tribunal al desestimar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad." "Por lo tanto, el recurso no cumple con los requisitos de fundamentación y vinculación normativa necesarios, por lo que se concluye que la cuestión planteada no resulta idónea para abrir la vía federal." "En consecuencia, la Corte resuelve: Denegar la concesión del recurso extraordinario interpuesto para