CORREA, JORGE OSCAR Y OTROS c/ CENTRAL TERMICA SORRENTO S.A. -APREMIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Los coactores en la causa laboral, que reclamaban el cobro de honorarios regulados y actualizados. Demandado: Central Térmica Sorrento S.A. Objeto: El cobro de honorarios profesionales y la declaración de que la acción no estaba prescrita, basado en la continuidad del trámite del concurso y la interrupción de la prescripción. Decisión: La Corte rechazó la queja por considerarla inadmisible, confirmando que la sentencia de grado se fundamentó en una interpretación razonable y ajustada a derecho, en particular que la acción estaba prescrita por aplicación de la ley 24522, y que no se evidencian arbitrariedades ni violaciones constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal analizó que la "motivación suficiente" no requiere fundamentación exhaustiva, sino que sea de "calidad". La sentencia atacada sostuvo que los actores no cumplieron con la obligación legal de verificar su crédito en los plazos establecidos, y que la afirmación de los recurrentes de que la acción no estaba prescripta no tiene sustento normativo. Se destacó que la interpretación de la ley 24522, que regula la prescripción en concursos, es coherente con la normativa y con los precedentes, y que los argumentos de los recurrentes constituyen solo discrepancia, no arbitrariedad. La sentencia se basó en que los hechos demostrados corresponden a una interpretación posible y razonable del ordenamiento jurídico, y que la existencia de una fundamentación adecuada impide su declaración de arbitrariedad.