MARCHETTI, CARMEN BEATRIZ Y OTROS c/ TOSELLI, MARCELO EDUARDO JOSE Y OTROS s/ ORDINARIO

- Quién demanda: La parte actora en el proceso "Marchetti Carmen Beatriz y otros".

¿A quién se demanda?

Marcelo Eduardo Toselli y otros codemandados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La continuidad y resolución del proceso judicial de carácter ordinario.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la declaración de caducidad por el transcurso del plazo sin actos impulsorios válidos, rechazando la apelación de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La perención del proceso operó en diciembre de 2020, dado que la última actividad impulsoria válida fue la notificación del 29/08/2019, y los actos posteriores, incluyendo recusaciones, planteos de honorarios, suspensiones y retiradas de expediente, no constituyeron actos impulsorios válidos que interrumpieran el plazo. La jurisprudencia consultada y la doctrina señalan que solo ciertos actos, como la demanda, contestación, apertura a prueba, alegatos y sentencia, tienen carácter impulsorio. La presentación del 27/11/2019 no fue un acto impulsorio válido, ya que no solicitó una excepción de previo y especial pronunciamiento y no fue aceptada o notificada como tal. Además, las suspensiones por pandemia y otros movimientos procesales no interrumpieron ni suspendieron el cómputo, por lo que la caducidad operó en diciembre de 2020, con más de nueve meses transcurridos hasta la declaración en 2022." "También se destaca que el acto de interponer recurso, la renuncia de apoderados, retiros de expediente y la falta de notificación de actos impulsorios posteriores no constituyen actos válidos que suspendan o interrumpan el plazo de caducidad."