RODRIGO, FERNANDO MARTIN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL RODRIGO, FERNANDO MARTIN s/ ABUSO DE AUTORIDAD- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Fernando Martín Rodrigo

¿A quién se demanda?

Corte de la provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de una resolución que denegó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad y rechazo de salidas alternativas y pruebas.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial rechazó la queja por considerar que no existía un gravamen irreparable que justifique el recurso. Además, se analizó la validez de los agravios presentados, concluyendo que no estaban suficientemente fundamentados ni demostraban un perjuicio susceptible de reparación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El escrito recursivo patentiza la ausencia de un relato completo de las concretas circunstancias del caso, toda vez que la impugnante omite detallar cuáles fueron cada uno de los planteos efectuados en baja instancia, la respuesta dada por el juez de grado, el contenido de los reproches que formulara contra dicha decisión y los argumentos que brindara la Alzada para desestimarlos. Ello resulta de relevancia a los fines de una cabal comprensión de los extensos agravios que con pretendido tinte constitucional esgrime ante esta Corte." "Así, logra avizorarse que, en líneas generales, la compareciente cuestiona la resolución confirmatoria de la decisión del magistrado que intervino en la audiencia preliminar, quien, en su oportunidad, desestimó planteos invalidantes y de atipicidad formulados por la defensa y, en consecuencia, admitió la calificación legal de los hechos escogida por la Fiscal en su acusación; desechó salidas alternativas y rechazó prueba ofrecida por esa parte." "De acuerdo con la jurisprudencia de este Tribunal y de la Corte Suprema, las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal no satisfacen, en principio, la regla de definitividad, salvo que provoquen un gravamen de irreparable o tardía reparación. En el caso, la recurrente no logra acreditar la existencia de un perjuicio irreparable que justifique la vía extraordinaria, por lo que debe ser denegado el recurso." "Respecto a los agravios sobre la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad y la afectación de derechos constitucionales, la Corte considera que las deficiencias en la fundamentación y la ausencia de un daño irreparable impiden habilitar esta vía extraordinaria."