GIANETTI, ROBERTO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GIANETTI, ROBERTO Y LILIANA NOEMI MARTINEZ s/ FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA-3 HECHOS EN CONCURSO REAL-Y ADMINISTRACION FRAUDULENTA-APELACION SENTENCIA CONDENATORIA PRISION EJECUCION CONDICIONAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Roberto Gianetti

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la condena por fraude y administración fraudulenta, solicitando la declaración de arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema rechazó la queja por falta de fundamentación suficiente y por no acreditar la existencia de arbitrariedad o violación constitucional, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por el tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal ha señalado repetidamente, conforme la mecánica de la ley 7055, el primer examen de admisibilidad lo efectúa el propio órgano que dictó la resolución atacada y ante quien se interpone el recurso de inconstitucionalidad. Así, si no es franqueado ese primer control, la presentación directa ante la Corte tiene por carga el ataque de los argumentos relativos a la admisibilidad en que el A quo sustentó su rechazo… En consecuencia, si -como en el caso
- en su escrito la compareciente no se hace cargo debidamente de controvertir los fundamentos adoptados por la Alzada para rechazar la impugnación, ello es suficiente para desestimar formalmente el remedio que se intenta." "Además, la recurrente no logra evidenciar una hipótesis de arbitrariedad o afectación de garantías constitucionales conectadas 'prima facie' con la realidad del caso, por cuanto no ha alcanzado el cometido que impone el artículo 8 de la ley 7055, quedando en pie la conclusión de la Alzada para denegar el recurso." El tribunal concluyó que la queja no cumplía con los requisitos de admisibilidad y que no se acreditaba la existencia de arbitrariedad, por lo que procedió a su rechazo.