CERVINO, BRUNO ARIEL c/ RESPONSABILIDAD PATRONAL ART Y OTROS -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Bruno Ariel Cervino, trabajador accidentado con una incapacidad del 61,06% y reclamos relacionados con la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿A quién se demanda?

Responsabilidad Patronal ART y Prevención ART S.A. (gerenciadora del Fondo de Reserva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones, declaración de inconstitucionalidad del tope indemnizatorio y de la forma de pago, y actualización de la reparación económica.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la procedencia de los recursos de inconstitucionalidad, anuló las sentencias previas y ordenó remitir los agravios a la instancia correspondiente, considerando insuficiente la reparación económica otorgada, y cuestionando la aplicación del artículo 12 de la Ley 24.557 y la tasa de interés aplicada, en línea con precedentes judiciales que exigen una reparación adecuada y una interpretación constitucional de las normas de seguridad social.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo impugnado omitió considerar antecedentes relevantes que evidencian la insuficiencia de la indemnización, en contraposición a la realidad económica del caso, y vulneró principios constitucionales de protección integral del trabajador. La declaración de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley 24.557 es procedente cuando la norma impide una reparación adecuada, en línea con la jurisprudencia nacional y provincial, que exige que la decisión judicial garantice una reparación justa y proporcional a la lesión." "Asimismo, la aplicación de tasas de interés que no reflejan la realidad económica y que, además, no garantizan la reparación efectiva del daño, viola la finalidad tutelar del sistema de riesgos del trabajo y la Constitución Provincial." "El Tribunal concluye que la interpretación y aplicación de las normas en juego deben ajustarse a los principios constitucionales, y ante la imposibilidad de una solución adecuada por otras vías, la declaración de inconstitucionalidad es la vía correcta." No se citaron votos disidentes relevantes, todos los ministros coincidieron en la procedencia de los recursos y la anulación de las sentencias previas.