MENDOZA, LEONEL EMILIANO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MENDOZA, LEONEL EMILIANO s/ FALSEDAD IDEOLOGICA DE DOCUMENTO PUBLICO AGRAVADO POR SER FUNCIONARIO PUBLICO Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La defensa de Leonel Emiliano Mendoza Demandado: La decisión del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario Objeto: La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo 180, la arbitrariedad en la valoración de la prueba, y la nulidad del fallo que confirmó las condenas y penas, incluyendo la prisión perpetua y las penas accesorias. Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por falta de acreditación de arbitrariedad o vulneración constitucional, confirmando la legalidad y fundamentación de las resoluciones inferiores.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte analizó los agravios relacionados con la valoración de la prueba y la fundamentación de las condenas, concluyendo que los tribunales inferiores actuaron en ejercicio de sus funciones con fundamentación suficiente y razonabilidad. La valoración de la prueba balística, la fundamentación del acuerdo 180, y la proporcionalidad de las penas fueron considerados adecuados. La queja respecto a la inconstitucionalidad de la prisión perpetua fue considerada prematura, dado que las expectativas de revisión futura no implican un daño actual y concreto. La jurisprudencia citada sostiene que la revisión de cuestiones de valoración probatoria o de fundamentación en recursos extraordinarios es inadmisible si no existe arbitrariedad manifiesta.