C., L. G. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL C., L. G. s/ HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO-APELACION SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA 31.08.22- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La defensa técnica de C., L. G. Demandado: La Cámara de Apelación en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo 412 de mayo de 2023, alegando violaciones a derechos constitucionales y principios del debido proceso, y solicitando la revisión de la valoración probatoria y de los principios constitucionales invocados.
- Qué se resolvió (Decisión): La Corte provincial rechazó la queja por ser insuficiente y carente de fundamentación adecuada, confirmando que el recurso no cumplía con los requisitos formales y que las argumentaciones constitucionales no estaban debidamente demostradas en relación con la valoración probatoria y la fundamentación de la sentencia de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El escrito inicial del remedio previsto en la ley 7055 no se basta a sí mismo y carece de adecuada motivación. [...] La defensa tan sólo se limita a transcribir la entrevista en Cámara Gesell de la menor C. y la apreciación que de la misma hiciera la profesional que la realizara. Asimismo, hace referencia de manera genérica a ciertos testigos e indicios que según afirma, sería exculpatorios, mas sin precisar concretamente de cuáles se trata. Como así también soslaya toda referencia a la ponderación que de tales medios probatorios efectuaran los jueces de la causa, a fin de evidenciar la arbitrariedad que endilga sobre tal aspecto a la labor realizada. Para que este Tribunal pudiera comprender el real alcance de sus postulaciones -y así poder evaluar su idoneidad para habilitar la vía extraordinaria pretendida
- la interesada debía -como se adelantó
- mencionar todos los elementos probatorios ponderados por los Magistrados y exponer por qué en su valoración no se habrían respetado las reglas de la sana crítica racional, o bien, acreditar que se derivaron de aquéllos conclusiones erróneas o arbitrarias, nada de lo cual se ha cumplido en el caso." "El recurso no cumple con los requisitos de exposición clara, objetiva y razonada respecto de la valoración probatoria y la vinculación con las garantías constitucionales invocadas, siendo sólo una disconformidad con los resultados de la valoración probatoria y no una vulneración constitucional demostrada."