Logo

MEZA, RUBEN ALCIDES s/ LESIONES DOLOSAS CALIFICADAS AMENAZAS, ETC. - APELACION SENTENCIA CONDENATORIA

La Cámara de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial confirmó la condena de dos años de prisión condicional y la inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena a Rubén Alcides Meza por delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, daños y violación de domicilio. La decisión sostiene que la valoración de la prueba fue correcta y que la responsabilidad del acusado quedó acreditada en el conjunto del plexo probatorio, rechazando los agravios defensivos.

Recurso de apelacion Garantias constitucionales Sentencia confirmada Incumplimiento de deberes de funcionario publico Responsabilidad penal Responsabilidad del policia Danos y violacion de domicilio Prueba cientifica gps Testimonios vecinos Concurrencia de delitos


¿Quién es el actor?

Fiscalía y la víctima Patricia Rosana Tabaré y Silvio Federico Gómez.

¿A quién se demanda?

Rubén Alcides Meza.
- Objeto de la demanda: Impugnar la sentencia condenatoria que lo responsabiliza por daños, violación de domicilio e incumplimiento de deberes de funcionario público.
- Decisión del tribunal: La Cámara ratificó la condena y el fallo de la primera instancia, confirmando la responsabilidad del acusado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal ha analizado en conjunto las declaraciones de los testigos, los informes de geoposicionamiento y las constancias fácticas, concluyendo que la evidencia probatoria es suficiente para acreditar la responsabilidad del imputado. La prueba científica del GPS ratifica la presencia del Sr. Meza en la zona y los testimonios de los vecinos y oficiales corroboran su participación en los hechos. La valoración de las declaraciones, aunque con contradicciones menores, se realizó en conjunto y en coherencia con las demás pruebas, garantizando la sana crítica racional. La conducta del acusado, en el contexto de sus funciones, constituye un incumplimiento de sus deberes y un acto ilícito que justifica la condena en los términos de la sentencia impugnada." El tribunal también destaca que no se evidencian vulneraciones a garantías constitucionales como el in dubio pro reo, ya que la prueba producida fue suficiente para acreditar la responsabilidad más allá de toda duda razonable. Disidencias relevantes no se presentan; los jueces adhieren al voto del presidente y confirman la sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar