G., C. A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL G., C. A. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA SITUACION DE CONVIVENCIA PREEXISTENTE CON UN MENOR DE 18 AÑOS DE EDAD, EN CALIDAD DE AUTOR- (CUIJ 21-083551125-4 Y ACUMULADOS) s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de la condena por delitos sexuales cometidos contra menores. La decisión se fundamentó en que los agravios presentados constituyen meras discrepancias y no evidencian arbitrariedad o afectación de derechos constitucionales.
Quién demanda: La defensa de C. A. G.
¿A quién se demanda?
La resolución 478 del 04 de octubre de 2022 del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia que confirmó la condena de 15 años de prisión por abuso sexual gravemente ultrajante agravado y desobediencia a una orden judicial.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja por considerar que los argumentos aportados constituyen una mera discrepancia que no evidencia arbitrariedad ni vulnera principios constitucionales. La sentencia de grado analizó exhaustivamente las pruebas y fundamentos, justificando su decisión. Fundamentos principales de la decisión: "Los argumentos traídos a consideración de esta Corte, en confrontación con la sentencia atacada, revelan la mera discrepancia de la compareciente con los fundamentos expuestos por el A quo al confirmar la condena... De este modo, se impone el rechazo de la vía, considerando además que, a pesar de las deficiencias señaladas, se logra advertir que sus postulaciones son una mera reiteración de las expuestas al apelar el fallo de grado y que fueron abordadas y descartadas por la Alzada con justificación suficiente." "No puede dejar de advertirse de inicio que el memorial introductor del recurso de inconstitucionalidad presenta defectos determinantes en orden al acabado cumplimiento del requisito de autosuficiencia... sus quejas sobre la respuesta punitiva resultan genéricas e infundadas, dado que no contienen referencias concretas al caso, ni a la persona del condenado, ni menciona las causas de su discrepancia." "La lectura de la sentencia impugnada demuestra que los Judicantes analizaron los agravios expresados contra la condena y desarrollaron amplia y razonadamente su conclusión de ratificarla... La mera reiteración aquí de lo expuesto al recurrir ordinariamente la sentencia, sin criticar puntualmente los argumentos del A quo, ni justificar adecuadamente la decisividad de sus planteos en orden a modificar el resultado del proceso, no resulta suficiente para habilitar la vía intentada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: