FOLKEN, WALTER BRUNO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL FOLKEN, WALTER BRUNO s/ HOMICIDIO CALIFICADO CRIMINIS CAUSA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): La defensa de Walter Bruno Folken A quién se demanda (Demandado): La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (en función del recurso extraordinario) Qué se reclama (Objeto de la demanda): La concesión del recurso extraordinario para revisar la sentencia de la Cámara en lo Penal, que confirmó la responsabilidad y la pena de prisión perpetua por homicidio calificado. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, argumentando que no se cumplieron los requisitos legales para su admisión y que los agravios presentados eran insuficientes, ya que no demostraban arbitrariedad ni afectación a garantías constitucionales. La sentencia consideró que las argumentaciones defensivas reiteraban disensos y no aportaban elementos nuevos o relevantes para abrir la vía del recurso federal. Fundamentos principales de la decisión: “En el marco del examen de admisibilidad que debe efectuarse en esta instancia, cabe señalar que el recurso extraordinario federal deducido contra el pronunciamiento de este Cuerpo registrado en A. y S. T. 329, págs. 344/349 (fs. 78/83) no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ello es así desde que la compareciente no realiza una crítica prolija y razonada del fallo atacado, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas. Así como tampoco demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, ni que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado. En efecto, se observa que en su actual presentación la recurrente esencialmente se dedica a insistir con sus cuestionamientos -tanto a la valoración probatoria realizada para determinar la participación criminal de Folken en el hecho juzgado y el encuadre típico legal de su conducta, como a la constitucionalidad de la pena impuesta-, criticando lo resuelto por este Tribunal al rechazar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local mediante la cita parcializada de diversos pasajes del decisorio -orientada a reforzar su particular postura, antes que a brindar una visión completa de lo decidido-, mas sin lograr -en definitiva
- hacerse cargo de lo requerido por la aludida acordada en orden a rebatir eficazmente los fundamentos que la cimentaron. Cabe memorar que, en tal oportunidad, esta Corte