AGUIRRE, GUSTAVO c/ ROMERO, JUAN PABLO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Santa Fe confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios y rechazó el recurso extraordinario por considerarlo infundado. La decisión se fundamentó en que la resolución del Tribunal de Primera Instancia fue adecuada y no violó garantías constitucionales.
- Quién demanda: Gustavo Aguirre
¿A quién se demanda?
Juan Pablo Romero
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente y daños relacionados al daño moral, gastos médicos y traslado
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe rechazó el recurso de apelación extraordinaria y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al demandado a indemnizar ciertos rubros y rechazando otros.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala analizó los agravios del actor relativos a la denegación del rubro "incapacidad sobreviniente" y la oponibilidad de la suspensión de la póliza de seguros en garantía. Consideró que la sentencia fue fundada en la valoración de la prueba, en particular la pericia contable que acreditó la causal de suspensión por falta de pago y la mora automática. La Sala sostuvo que la resolución no evidenció arbitrariedad ni violación del derecho de defensa. Además, afirmó que la declaración de inconstitucionalidad del artículo 31 de la Ley de Seguros no se justifica y que las cláusulas contractuales y la jurisprudencia nacional avalan la validez de la suspensión por mora en el pago de la prima. La interpretación del régimen de responsabilidad del asegurador y la relación de consumo también respaldaron la decisión. La Cámara concluyó que no existían fundamentos suficientes para modificar la sentencia y que el recurso de apelación extraordinaria debía ser rechazado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: