MONTENEGRO, MATIAS EZEQUIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MONTENEGRO, MATIAS EZEQUIEL s/ ROBO CALIFICADO POR EMPLEO DE ARMA BLANCA-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La defensa de Matías Ezequiel Montenegro

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia que condenó a Montenegro por robo calificado, alegando arbitrariedad, violación del principio in dubio pro reo y errores en la valoración probatoria.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la decisión de la Cámara de Apelaciones que sostuvo la corrección de la valoración probatoria y la fundamentación de la sentencia condenatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte analizó los agravios de la defensa, destacando que estos son meramente reiterativos y no superan el control de la arbitrariedad ni demuestran un apartamiento de las reglas de la sana crítica racional. Se resaltó que los jueces de la Cámara fundamentaron adecuadamente la valoración de las informes médicos y las declaraciones de los profesionales que trataron al imputado. La existencia de un diagnóstico de esquizofrenia paranoide en el certificado de discapacidad no implicaba automáticamente la inimputabilidad, y en este caso concreto, no se había probado la incapacidad de comprender la criminalidad o dirigir las acciones del acusado. La sentencia atacada se sustentó en múltiples informes y análisis interdisciplinarios que concluyeron que Montenegro podía entender la carácter socialmente disvaliosa de su conducta. La Corte consideró que la defensa buscaba reabrir cuestiones de hecho y prueba ya resueltas en instancias anteriores, sin demostrar la existencia de arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales. Por ello, la queja fue rechazada y la sentencia confirmada.