J., E. E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL J., E. E. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL, AGRAVADO POR HABER OCASIONADO UN GRAVE DAÑO EN LA SALUD MENTAL DE LA VICTIMA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

E. E. J. (acusado por abuso sexual con acceso carnal agravado)

¿A quién se demanda?

Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Tercera Circunscripción Judicial de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la resolución 103/2023 que confirmó parcialmente la condena, alegando afectaciones constitucionales por la aplicación de agravantes y por defensa ineficaz

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por no haberse demostrado una afectación constitucional, confirmando la resolución que confirmó parcialmente la condena y redujo la pena a ocho años y seis meses de prisión

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las alegaciones relativas a la calificación legal de los hechos y a la supuesta defensa ineficaz no constituyen cuestiones constitucionales, sino meras disconformidades con lo decidido en la instancia. La distinción entre el 'grave daño en la salud mental' y la 'extensión del daño' fue claramente analizada por los jueces, quienes consideraron que existían dudas razonables sobre los agravantes, lo que justifica la reducción de pena. La queja no logra demostrar que la sentencia sea arbitraria o que se hayan vulnerado garantías constitucionales." "No se evidencia, además, que las omisiones en la producción de pruebas periciales o informes hayan alterado la tipificación penal o la decisión, dado que la estrategia procesal fue considerada válida por los tribunales."