Logo

YERMANOS, JOSE MARIA c/ VICENTIN FAENAS S.R.L. -LABORAL- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)

La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente la queja por inconstitucionalidad contra una sentencia que rechazaba una demanda laboral, anulándola por arbitrariedad en la valoración de pruebas y en la fundamentación, y remitiendo los autos a un tribunal subrogante para dictar un nuevo pronunciamiento.

Arbitrariedad Incapacidad laboral Derecho laboral Valoracion de pruebas Fundamentacion insuficiente Control de legalidad Recurso de inconstitucionalidad Sentencia nula Tutela jurisdiccional Santa fe.


- Quién demanda: José María Yermanos

¿A quién se demanda?

Vicentín Faenas S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad prevista en el artículo 212 de la Ley de Contrato de Trabajo, por una incapacidad alegada del actor desde 1983 hasta 2012, con solicitud de indemnización tras comunicación del fin de relación laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de la Cámara de Reconquista por arbitrariedad y ordenó remitir los autos para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal constató que la sentencia atacada incurrió en arbitrariedad al apartarse de la prueba pericial médica, que determinó una incapacidad parcial del 35-40%, y no valoró adecuadamente las demás pruebas que demostraban que el actor podía seguir realizando actividades laborales, contraviniendo el principio de no contradicción y la fundamentación suficiente. La sala también omitió valorar las pruebas que contradecían la supuesta incapacidad absoluta, como la licencia de conducir, declaración testimonial y la actividad del actor tras su desvinculación. La Corte sostuvo: “la respuesta brindada por la Sala exhibe un déficit de fundamentación, al no haber ponderado acabadamente y de manera conglobante las pruebas rendidas en la causa, y haberse limitado a sostener que la baja ante la AFIP, como acto propio, resultaba dirimente para la solución del caso, en una clara renuncia consciente a la verdad.” Esto configura una violación del derecho a la jurisdicción y una violación a la garantía constitucional de fundamentación, por lo que la sentencia fue anulada y remitidos los autos a un tribunal subrogante.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar