MACHADO, JUAN IGNACIO c/ PROVINCIA ART S.A. -ACCIDENTE DE TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La aseguradora PROVINCIA ART S.A.

¿A quién se demanda?

La Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe (parte demandada en la causa original).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia del 30 de octubre de 2023, por considerarla arbitraria y violatoria de derechos constitucionales, argumentando que se basó en apreciaciones subjetivas y presunciones, sin pruebas objetivas que acreditaran el nexo causal y la denuncia del siniestro.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por incumplimiento del requisito de fundamentación y por no demostrar que la sentencia de la Cámara se hubiera apartado de los límites constitucionales. La resolución también señala que la recurrente no logra rebatir que la valoración probatoria y la interpretación jurídica realizadas por el tribunal de alzada están fundadas en hechos y pruebas debidamente consideradas, en línea con la jurisprudencia local. Además, se destaca que la queja no presenta un cuestionamiento directo a la vulneración constitucional, sino un disenso en la valoración de los hechos, lo cual no constituye motivo suficiente para su admisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la quejosa en su presentación directo incumple la carga estipulada en el artículo 8 de la ley 7055 de rebatir cada uno de los motivos expuestos por la Cámara para apoyar su decisión de denegar la concesión del remedio extraordinario. Pues, con los genéricos cuestionamientos que plantea, no alcanza a neutralizar la referida fundamentación en orden a que la postulación recursiva sólo dejaba traslucir su mero disenso -sin entidad constitucional
- con lo resuelto." "de la lectura del escrito recursivo solo puede inferirse el desacuerdo con la tesis del A quo en lo que respecta a cuestiones atinentes a la ponderación de hechos y fundamentalmente con la valoración que de la prueba hiciera el Tribunal, materia que -más allá de su acierto o error
- no incumbe, en principio, a esta Corte revisar por cuanto el impugnante no alcanza a demostrar siquiera mínimamente, la irrazonabilidad del criterio que llevó al A quo a tales conclusiones." "Por ello, la Corte de Santa Fe concluye que no se ha demostrado que la sentencia vulnerara derechos constitucionales ni que fuera arbitraria, rechazando la queja y confirmando la resolución de la Cámara."