MEURZET, NICOLAS FEDERICO; OVANDO, OSCAR OSVALDO Y SANCHEZ, DIEGO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MERZEUT, NICOLAS FEDERICO; OVANDO, OSCAR OSVALDO Y SANCHEZ, DIEGO s/ INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO Y EXACCIONES ILEGALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja contra la resolución que confirmó el rechazo del sobreseimiento y la admisión de la acusación en causa por incumplimiento de deberes y exacciones ilegales. El tribunal argumentó que la resolución no es sentencia definitiva y no causa un gravamen irreparable.
¿Quién es el actor?
La defensa técnica de Nicolás Federico Meurzet, Oscar Osvaldo Ovando y Diego Osvaldo Sánchez
¿A quién se demanda?
La resolución del Tribunal de Cámara que confirmó la decisión del juez de grado
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La inconstitucionalidad de la resolución que rechazó el planteo de sobreseimiento y admitió la acusación
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja por considerar que la resolución impugnada no es sentencia definitiva y no produce un gravamen irreparable
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resulta ser posición pacíficamente aceptada, tanto por esta Corte como por el Máximo Tribunal, que corresponde atribuir tal carácter a las decisiones que si bien no ponen fin al pleito en cuanto a la controversia de fondo que se debate, causan un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior (en tal sentido, Fallos:308:1832; A. y S., T. 92, pág. 416; T. 107, pág. 149; T. 120, págs. 309 y 320, entre otros)."
"Es que, si bien la impugnante hace referencia a que la decisión cuestionada violaría mandas constitucionales -inocencia, interpretación 'pro homine', defensa efectiva, libertad probatoria, debido proceso y el derecho al plazo razonable
- lo cierto es que estas alegaciones resultan insuficientes en orden a demostrar la concurrencia de un perjuicio que habilitaría a excepcionar la ausencia del recaudo de admisibilidad referido."
"En suma, frente a la ausencia del requisito de definitividad de la decisión cuestionada que se deriva del artículo 1 de la ley 7055 más arriba aludido, y sin que la interesada hubiese acreditado la presencia de las situaciones de excepción que este Tribunal tiene admitidas, el franqueamiento del recurso de inconstitucionalidad no encuentra apoyatura suficiente."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: