SPRENGEL, MARIA NOEMI -SUCESORIO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Coherederas Noemí Costa y Fabiana María D. Costa

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (a través de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para acudir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuestionando la resolución que ordenó el inventario y avalúo en el juicio sucesorio.

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, considerando que las recurrentes no cumplieron con los requisitos de fundamentación y que la resolución impugnada no reviste carácter de definitiva. Además, se sostuvo que los argumentos de las recurrentes reiteraban agravios ya analizados y desestimados en instancias anteriores.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El escrito recursivo no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 3°, incisos a), b) y d), del reglamento aprobado mediante Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es que, en primer lugar, las recurrentes no suministran un relato claro y preciso de las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones que se invocan como de índole federal, lo cual impide tener por satisfecho el requisito de fundamentación autónoma del recurso extraordinario exigido por el artículo 15 de la ley 48 y su conocida jurisprudencia. A su vez, las impugnantes tampoco alcanzan a demostrar que la resolución cuestionada, desestimatoria de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local interpuesto contra una resolución ordenatoria del juicio sucesorio, revista carácter definitivo conforme lo requerido por el artículo 14 de la ley 48. Esto último conlleva a señalar que las presentantes tampoco logran exponer una refutación de los fundamentos que dan sustento a la decisión atacada." La sentencia también remarca que la resolución de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, que ordenó el inventario y avalúo, no podía ser objeto del recurso de inconstitucionalidad, ya que no es una resolución definitiva o equiparable a tal, y que los agravios de las recurrentes consisten en reiteraciones de argumentos ya analizados y desestimados.