CATTANEO, ESTEBAN NICOLAS c/ TORRES, MIGUEL ANGEL s/ APREMIO POR COBRO DE HONORARIOS

- Quien demanda (Actor): Esteban Nicolás Cattaneo, profesional que intervino en un proceso de apremio. Demandado: Miguel Ángel Torres. Objeto: Reclamación de honorarios profesionales por su labor en el proceso de apremio, específicamente la regulación de honorarios del 26/07/2022 y la impugnación de la liquidación. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de nulidad y la apelación del demandado, confirmando la regulación de honorarios en la suma de $12.506, considerando que la misma se ajusta a la normativa arancelaria y que la decisión no incurrió en vicios de nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala sostuvo que la resolución de primera instancia no omitió decidir cuestiones planteadas, sino que pospuso el análisis de la impugnación hasta que la regulación de honorarios adquiriera firmeza, en línea con los principios de nulidad que requieren perjuicio concreto. Además, señaló que la regulación de honorarios, en el marco del proceso de apremio, se ajustó a la ley arancelaria, dado que la labor profesional fue realizada en un proceso que implicó la gestión de un monto inferior a 1 jus, y que la norma del art. 12 inc. 7 a) de la ley 6767 no resulta aplicable en este caso. La decisión de mantener la regulación en 1 jus, en concordancia con los precedentes, garantiza una retribución digna y proporcional al trabajo realizado. La Cámara concluyó que no existieron vicios que justificaran la nulidad ni motivos para modificar la regulación de honorarios.