SARLA, AGUSTIN RAUL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SARLA, AGUSTIN RAUL s/ AMENAZAS-APELACION PARCIAL DEFENSA SENTENCIA DEL 25.05.2023- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Defensa de Agustín Raúl Sarla Demandado: Corte de la Provincia de Santa Fe (fiscalizador del recurso de queja) Objeto: La admisibilidad y procedencia del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la resolución del Tribunal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial. Decisión: La Corte provincial rechazó la queja por incumplimiento del requisito de autoabasto del recurso, por considerar que el escrito de impugnación no contenía un relato suficiente de los hechos, las motivaciones y los agravios específicos contra la sentencia. La decisión también destaca que los agravios se reducen a disconformidades genéricas y no a una crítica concreta y razonada, por lo que no cumplen con los requisitos de admisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el 'sub lite', en esencia, tan sólo se hace una somera referencia a la base fáctica y al resultado del proceso. Mas se omite todo relato de los hechos importantes de la causa, cuyo entendimiento no puede alcanzarse a través del memorial introductor: luce ausente un detalle de los elementos de convicción, de la manera en que fueron valorados por los Juzgadores y de las motivaciones que, en definitiva, sustentaron la condena." "Los reparos no sobrepasan de una mera expresión de disconformidad con lo decidido por los Jueces de la causa sobre cuestiones de derecho común, intentado reeditar planteos sobre materias ajenas a la vía extraordinaria." "Razones que sellan la suerte adversa de la vía intentada." La resolución concluye que la impugnación no satisface los requisitos legales de fundamentación y especificidad, por lo que debe rechazarse la queja.