SORIA, JORGE ANIBAL Y OTROS c/ TRANSPORTE LOBOS S.R.L. Y OTROS -COBRO DE PESOS LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Jorge Aníbal Soria y otros

¿A quién se demanda?

Transporte Lobos S.R.L. y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario federal contra la sentencia que rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local, solicitando su revisión por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando que el recurso no cumplía los requisitos formales previstos en el reglamento y que las alegaciones presentadas eran meramente reiterativas, sin demostrar la existencia de un vicio que ameritara la intervención de la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso deducido por la parte actora contra la decisión de este Cuerpo registrado en A. y S. nro. 176 año 2024, en fecha 4 de abril de 2024, que rechazó la queja que interpuso por la denegación del recurso de inconstitucionalidad local, no cumple con los recaudos dispuestos en el artículo 3, incisos d) y e), del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "Es que, la compareciente si bien alude a los fundamentos del resolutorio emanado de esta Corte, omite efectuar una crítica fundada de los mismos, al limitarse a reiterar sus argumentos y no refutar con la debida entidad todas y cada una de las motivaciones enunciadas, soslayando así la demostración de la existencia de una relación directa e inmediata de las normas federales y lo debatido y resuelto en el caso y de que la decisión atacada es contraria al derecho federal invocado." "Tal como se adelantó, los planteos expresados por la impugnante en esta oportunidad se encaminan -sustancialmente
- a reproducir los reproches previamente formulados, mas no delinean idóneamente un vicio propio del pronunciamiento de esta sede ni alcanzan a comprobar la configuración de algún supuesto hábil para franquear la instancia excepcional." "Por el contrario, se advierte que la presentante intenta endilgar ahora a este Cuerpo los achaques antes atribuidos a la Cámara, los cuales recibieron respuesta fundada. Es decir, aduce que los Magistrados no valoraron las pruebas y planteos relacionados a su reclamo sobre la invalidez y los efectos del acuerdo transaccional celebrado y su homologación." "De esa forma, la compareciente no hace más que tratar de imponer su propia postura en cuanto a la solución