B., C. M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL B., C. M. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa técnica de C. M. B.

¿A quién se demanda?

Tribunal Pluripersonal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la condena por abuso sexual agravado, alegando arbitrariedad, violación de principios constitucionales y errores en la valoración de la prueba.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial rechazó la queja por extemporánea y por carecer de fundamentación suficiente, confirmando la decisión del tribunal de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La impugnación por inconstitucionalidad fue presentada en forma tardía y sin fundamentación suficiente, pues no se explicó de manera concreta cómo la decisión judicial vulnera derechos constitucionales ni se aportaron hechos o pruebas que sustenten la queja. La doctrina señala que la cuestión federal debe ser planteada oportunamente en las instancias previas y con fundamentación clara. La alegación de violación a los principios de inmediación y debido proceso carece de sustento, ya que la defensa no propuso ni debatió dichas cuestiones ante los tribunales inferiores, limitándose a expresar un disenso genérico. La revisión del tribunal de alzada se realizó sobre base sólida y fundamentada, por lo que la queja debe ser rechazada en tanto carece de entidad suficiente para alterar la decisión judicial." No existen votos disidentes relevantes en la resolución.