Logo

SALINAS, JUAN DOMINGO c/ ASOCIART ART S.A. Y OTROS -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DE TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte provincial rechaza la queja contra la sentencia que revocó la condena a la ART por incumplimiento de normas de higiene y seguridad, señalando que los argumentos de la recurrente son consideraciones de derecho común sin desvirtuar la fundamentación del tribunal.

Responsabilidad objetiva Responsabilidad civil Prueba Inconstitucionalidad Art Responsabilidad por danos Incumplimiento normativo Higiene y seguridad Control constitucional Queja.


- Quién demanda: Juan Domingo Salinas (actor)

¿A quién se demanda?

Asociación ART S.A. y otros (demandados)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

responsabilidad civil por accidente laboral derivado de incumplimientos en higiene y seguridad

¿Qué se resolvió?

la Corte rechazó la queja por entender que la decisión de la Cámara de Apelaciones no viola derechos constitucionales ni carece de fundamentación suficiente; además, que las alegaciones de la actora constituyen consideraciones de derecho común que no alteran la decisión judicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte señala que la actora fundamenta su recurso en que la Cámara omitió valorar que la demanda puntualizó incumplimientos específicos en higiene y seguridad por parte de la ART, y que la falta de presentación de prueba documental intimativa sería suficiente para la condena. Sin embargo, la Sala a quo revocó la sentencia porque la actora no produjo prueba que demostrara cómo esos incumplimientos específicos habrían contribuido al daño, afirmando que la prueba pesaba sobre la actora por constituir un imperativo de su propio interés. La Corte cita "Torrillo" y "Gessaga", reiterando que para responsabilizar a la ART, se requiere acreditar incumplimientos de deberes específicos y el nexo causal adecuado. Además, indica que las consideraciones de la recurrente en cuanto a la valoración probatoria constituyen meras manifestaciones dogmáticas sin sustento constitucional. La decisión de la Cámara está fundada y no vulnera el derecho a la jurisdicción, por lo que se resuelve rechazar la queja.
- Disidencias: No se reportan votos disidentes relevantes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar