MACCARI, JESUS MARIA c/ STROLOGO, LILIANA ROMILDA Y OTROS -EJECUCION DE SENTENCIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La parte demandada (La demandada en la causa "MACCARI, JESUS MARIA contra STROLOGO LILIANA ROMILDA Y OTROS"). Demandado: La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario y la sentencia de primera instancia. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo 400 del 6 de diciembre de 2023, que anuló la sentencia de allanamiento y reenvió la expediente al juzgado de origen para su reapertura. Decisión: La Corte Suprema rechazó la queja, entendiendo que las decisiones cuestionadas no constituyen pronunciamiento definitivo ni causan un gravamen irreparable susceptible de revisión por vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La resolución impugnada no configura un pronunciamiento que ponga fin al proceso ni impida su continuidad, por lo que no es susceptible de recurso de inconstitucionalidad ("las resoluciones que declaran o niegan nulidades procesales no son, como regla general, impugnables por la vía extraordinaria"). La recurrente no demostró que existiera un gravamen de difícil reparación, ya que sus alegaciones eran insuficientes para configurar un daño irreparable. La decisión de la Cámara no violó garantías constitucionales ni vulneró derechos constitucionales fundamentales, por lo que no se configuró la norma de la ley 7055 para aceptar la queja. La recurrente perdió el depósito efectuado, en cumplimiento del art. 8 de la ley 7055.
- La Corte concluyó que no corresponde admitir la queja y la rechazó en consecuencia.