BERISVIL, LUCAS DAMIAN c/ BRUNO TESAN S.A. Y OTROS s/ SENTENCIAS ENFERMEDADES DEL TRABAJO
La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Santa Fe revocó la decisión de primera instancia y aplicó el art. 730 del CCC a la pretensión de la ART, sosteniendo que la norma es constitucional y que los requisitos de fundamentación y prorrateo no son exigencias del artículo.
- Quién demanda: Asociart ART S.A.
¿A quién se demanda?
La sentencia de primera instancia que rechazó la aplicación del art. 730 del CCC.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La aplicación del art. 730 del CCC para limitar las costas y honorarios en el proceso.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar al recurso de apelación, revocó la resolución que rechazaba la aplicación del art. 730, y dispuso que el juez debe verificar si las costas exceden del 25% del monto de la sentencia, sin exigir que la parte peticionante argumente o proponga prorrateos. La jurisprudencia constitucional y los precedentes de la CSJN respaldan la constitucionalidad del artículo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La norma del art. 730 del CCC establece parámetros objetivos de limitación de responsabilidad en costas, dirigidos a reducir la litigiosidad y los costos judiciales. La interpretación debe ser conforme a la letra de la ley y la jurisprudencia constitucional, que ha validado la constitucionalidad de dicho precepto, incluso en el ámbito laboral. La exigencia de que el peticionante argumente o proponga prorrateo no está prevista en la norma, por lo que no puede considerarse requisito de procedencia. La interpretación correcta es que el juez debe verificar si las costas superan el 25% del monto de la sentencia y, en ese caso, proceder al prorrateo." "El fallo también reviste importancia por la reafirmación de la constitucionalidad del art. 730 del CCC, que ha sido validado por la CSJN y la jurisprudencia provincial, permitiendo su aplicación en causas laborales similares."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: