TURINETTO, MATILDE CATALINA c/ OSPAC s/ AMPARO
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe revocó la sentencia y dispuso que las costas del proceso de amparo sean impuestas a la parte demandada, al considerar que fue ella quien dio lugar a la reclamación al no satisfacer la prestación de salud requerida. La decisión se fundamenta en que la negativa a suministrar la medicación fue comunicada vía sistema digital por la propia obra social.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Matilde Catalina Turinetto, demandó a OSPAC S. La acción de amparo se basó en la negativa de la obra social a suministrar la medicación Denosumab 60 MG, solicitada por su médica tratante. La sentencia de primera instancia declaró abstracta la cuestión y ordenó imponer las costas en el orden causado, argumentando que no existía prueba de comunicación previa de la negativa y que la parte demandada no había incurrido en mora. La actora apeló, señalando que la negativa fue probada con un print de pantalla, y que no era necesario intimar o comunicar previamente, dado que la denegación fue virtual y automática por la obra social. La Cámara consideró que la negativa comunicada por el sistema digital constituye una reclamación efectiva y que la parte demandada, al haberse allanado y dado lugar a la reclamación, debe soportar las costas, revocando la decisión de primera instancia. La Cámara también analizó la distribución de costas, señalando que en casos de sustracción de la materia por causas exógenas, procede aplicar la regla del orden causado, pero en este caso, la conducta de la demandada justificó que las costas sean a su cargo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: