TELMEX ARGENTINA SA CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE IMPUGNACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS

Actor: Paraná S.A. de Seguros Demandado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (decisión de la Sala H) y la parte que resolvió la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad Objeto: Queja por decisión de denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, solicitando efectos suspensivos hasta resolución de fondo Decisión: Se rechazó la petición de efectos suspensivos, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La mayoría argumentó que la parte recurrente no aportó razones suficientes para excepcionar la regla general que indica que la queja no suspende la ejecución (art. 33 ley 402). La jueza Weinberg, en disidencia, consideró que las razones aportadas por el recurrente eran suficientes para hacer una excepción, y que en este estado correspondía conceder efectos suspensivos en parte. El juez Lozano también en disidencia sostuvo que la cuestión de fondo involucraba una vulneración del derecho de propiedad y solicitó la suspensión de los intereses superiores al 8%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría sostuvo que el recurrente no presentó razones que justifiquen la excepción a la regla del art. 33 de la ley 402, que establece que la queja no suspende la ejecución. Citó jurisprudencia consolidada del tribunal en similar sentido. La disidencia consideró que la problemática planteada y la vulneración del derecho de propiedad justificaban la concesión de efectos suspensivos, en especial respecto a intereses superiores al 8%, en línea con fallos de la CSJN como "Barrientos".