INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN AUTOS FERNÁNDEZ, ALEJANDRO NICOLÁS SOBRE 239 - RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por la inexistencia de fundamentación suficiente, ya que el recurrente no abordó los argumentos del auto denegatorio y repitió agravios sin desarrollar una crítica concreta. Además, la Cámara de Casación confirmó que la decisión no evidenciaba vulneración constitucional alguna y que la presentación no cumplía con los requisitos necesarios para su admisión.
¿Quién es el actor?
Mariano Daniel Arrigo en carácter de letrado apoderado del Servicio Penitenciario Federal (SPF).
¿A quién se demanda?
La resolución de la Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas del 17/03/2025.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La aceptación del recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que confirmó la denegación de un habeas corpus y que dispuso el traslado de personas condenadas alojadas en dependencias policiales a la órbita del Servicio Penitenciario Federal.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la queja por no cumplir con los requisitos de fundamentación, ya que no se abordaron ni rebatieron los argumentos del auto denegatorio, y además, consideró que no existía vulneración constitucional alguna en la resolución impugnada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia señala que el recurso de queja fue presentado en tiempo y forma, pero no cumple con el requisito de fundamentación, ya que no rebate los argumentos del auto denegatorio y se limita a reiterar agravios. Además, se destacó que no se logró demostrar la configuración de un caso constitucional ni la vulneración de principios constitucionales de jerarquía superior. La intervención del Fiscal General Adjunto también sostuvo que no existía caso constitucional y que el recurso no cumplía con los requisitos legales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: