MARMULSZTEIN, PATRICIA ALEJANDRA s/ CALUMNIAS E INJURIAS s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechaza la queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad en un planteo por cesantía y exoneraciones de empleado público, fundamentando que no existen cuestiones constitucionales ni arbitrariedad en la resolución.
- Quién demanda: HRM (empleada pública)
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Tributario y de Relaciones de Consumo y GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se deje sin efecto la cesantía, se ordene la reincorporación, pago de aportes, reconocimiento de daños y aplicación de tasa de interés distinta por inflación; además, que se declare inconstitucional la decisión.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la queja de HRM, confirmando la decisión de la Cámara que denegó el recurso de inconstitucionalidad, por considerar que no existen cuestiones constitucionales ni arbitrariedad en la resolución impugnada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara constató que las inasistencias del actor fueron justificadas en algunos casos por internaciones y problemas de salud, pero en otros no, y que no se probó que sus patologías lo imposibilitaran de solicitar licencias médicas en tiempo. La queja no presentó críticas específicas ni fundamentadas suficientes para invalidar la decisión, limitándose a manifestar desacuerdo y alegar violaciones a derechos constitucionales sin análisis concreto. La jurisprudencia del tribunal establece que las quejas deben contener críticas fundadas y concretas a la resolución impugnada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: