ORTEGA, CATALINO JOSE s/ PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO DE GUERRA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa fue promovida por la defensa de Catalino Ortega, quien fue condenado en primera instancia por portar un arma de fuego de guerra y estupefacientes. La Cámara analizó los agravios respecto a la valoración probatoria, la calificación legal y la cuantificación de la pena. La defensa cuestionó la forma en que se construyó el juicio, argumentando que no existió certeza sobre la presencia del arma en el momento de la aprehensión, y solicitó la absolución o una pena menor basada en su situación personal. La Fiscalía sostuvo que las pruebas policiales y testimoniales acreditaron la portación ilegítima del arma y la presencia de envoltorios con droga, en un contexto de riesgo y peligrosidad. La Cámara consideró que la valoración probatoria fue adecuada, dado que los efectivos policiales coincidieron en sus declaraciones y que las circunstancias del hecho, en un entorno peligroso, justifican la responsabilidad del acusado. Sin embargo, se reconocieron las condiciones personales del imputado, su falta de antecedentes, su vulnerabilidad social y familiar, y la ausencia de peligro concreto, lo que llevó a reducir la pena. Se concluyó que la conducta de portar un arma de guerra en la vía pública constituye un delito de peligro abstracto, pero en este caso, la valoración de las circunstancias personales y el contexto social ameritaban una reducción de la pena. La sentencia fue confirmada en cuanto a la responsabilidad y la calificación legal, pero la pena fue rebajada a 3 años y 6 meses de prisión, con costas y accesorias legales.