VILLALBA, HORACIO MARCELINO c/ CASINO DE ROSARIO -DAÑOS Y PERJUICIOS-RECURSO DIRECTO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe admite la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra el acuerdo que revocó la sentencia que rechazaba la demanda por daños y perjuicios en caso de presunta agresión en casino. La decisión se fundamenta en la posible existencia de cuestiones de inconstitucionalidad que ameritan análisis.
- Quién demanda: Horacio Marciano Villalba
¿A quién se demanda?
Casino de Rosario S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclama daños y perjuicios por presunta golpiza en casino y denuncia omisión de filmaciones que evidenciarían la agresión.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelación revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, considerando insuficientes las pruebas aportadas, incluyendo la falta de filmaciones. La Corte admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad, señalando que existe una posible vulneración de derechos constitucionales y que la cuestión debe ser analizada en sede constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala consideró que los planteos del recurrente, aunque centrados en disconformidades con la valoración de las pruebas y la interpretación de las normas del consumidor, configuran una posible vulneración de derechos constitucionales por lo que debe admitirse el recurso de inconstitucionalidad. Se destacó que la ley 7055 prevé la revisión de cuestiones constitucionales y que la valoración de la prueba y la interpretación jurídica en las instancias ordinarias no impide que se analicen estas cuestiones en sede constitucional. La decisión se basa en que, aunque la sentencia de la Cámara resulta fundada en la valoración de la prueba, la existencia de una posible lesión a derechos constitucionales justifica la apertura de la vía extraordinaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: