V., H. A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL V., H. A. s/ ABUSO SEXUAL- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR EL TRIBUNAL UNIPERSONAL DEL COLEGIO DE JUECES PENALES DE SEGUNDA INSTANCIA)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor (J.P.A.) demandó por hechos de abuso sexual perpetrados por su tío desde 1995 hasta 2005, alegando obstáculos emocionales y de vulnerabilidad que impidieron denunciar oportunamente. La sentencia de primera instancia declaró la prescripción, basándose en el principio de legalidad y en la normativa interna (arts. 62 y 67 del CP), sin considerar la jerarquía de los tratados internacionales (CDN, CADH) ratificados por Argentina con jerarquía constitucional y su carácter operativamente vinculante, en especial por las garantías de acceso a justicia, tutela judicial efectiva y protección del interés superior del niño. La Cámara de Alzada confirmó la prescripción, interpretando las convenciones como normas programáticas, sin aplicar el control de convencionalidad ni ponderar la vulnerabilidad de la víctima ni su situación de hipervulnerabilidad y obstáculos emocionales para denunciar. La Corte analizó la supremacía constitucional de los tratados internacionales de derechos humanos, su carácter de normas de rango superior y la obligación del Estado y los jueces de garantizar el acceso a justicia y la protección integral de los derechos del niño. Concluyó que la interpretación que desestimó dichas garantías y que aplicó exclusivamente la normativa interna en un contexto de vulnerabilidad y denuncia tardía vulneró derechos constitucionales y convencionales, ordenando la anulación del pronunciamiento y el remeso del expediente para un nuevo pronunciamiento que considere el control de convencionalidad y la protección efectiva de los derechos del niño.