Logo

CATTANEO, SERGIO EDELMIRO c/ METRO URBANO S.A. Y OTROS s/ SENTENCIAS JUICIOS EJECUTIVOS (CADUCIDAD)

La Cámara de Apelaciones revoca la declaración de caducidad del proceso y ordena su continuación, argumentando que el acto de solicitar traslado de la demanda interrumpió la caducidad y que la perención fue saneada. La decisión se fundamenta en que los actos impulsorios contribuyen a mantener en curso el proceso y que la notificación automática no impide la sustanciación.

Caducidad Perencion de instancia Impulso procesal Revocacion Interrupcion Solicitud de traslado Continuidad del proceso Tramite ejecutivo Camara de apelaciones. Notificacion automatica


¿Quién es el actor?

La parte actora (demandante).

¿A quién se demanda?

Metro Urbano SA y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de caducidad del proceso ejecutivo por inactividad procesal durante más de 13 meses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la declaración de caducidad y ordena que el proceso continúe.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que, en nuestro ordenamiento, los actos que contribuyen a impulsar el proceso, como la solicitud de traslado de la demanda, tienen aptitud interruptiva de la caducidad, aún cuando no sean actos impulsorios en el sentido técnico. La perención de instancia, si es saneada mediante actos que la revierten, deja sin efecto la caducidad. La notificación automática, en el contexto actual, no obstaculiza la continuidad del proceso si se realiza un acto que representa impulso procesal, como la solicitud de traslado, que en este caso fue consentida y, por lo tanto, válida para interrumpir la caducidad." Disidencia: No existen votos disidentes relevantes en este fallo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar