VILLALBA, BRIAN EMANUEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SORIA, PEDRO MAXIMILIANO Y OTRO s/ HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA-SENTENCIA DEL 03.05.2024- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de prisión preventiva en un caso de homicidio doblemente calificado. El tribunal consideró que la impugnación carecía de fundamentos constitucionales suficientes y que la decisión fue debidamente motivada.
- Quién demanda: La defensa de Brian Emanuel Villalba
¿A quién se demanda?
La resolución del Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, doctor Orso
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad y nulidad de la confirmación de la prisión preventiva, alegando vulneraciones a garantías constitucionales como debido proceso, defensa, imparcialidad, legalidad, presunción de inocencia y "in dubio pro reo"
¿Qué se resolvió?
La Corte provincial rechazó la queja y confirmó que la resolución de la Alzada se encontraba debidamente motivada y no evidenciaba arbitrariedad o lesión constitucional, por lo que no procedía la impugnación extraordinaria
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La resolución atacada -pese a no ser sentencia definitiva ni auto que ponga fin al pleito o impida su continuación
- puede constituirse excepcionalmente en objeto procesal de la impugnación extraordinaria, al impedir la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, ocasionándole un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior (cfr. por todos A. y S., T. 190, pág. 12), los planteos articulados por la compareciente carecen de idoneidad para lograr la descalificación de lo decidido por la Cámara en esta instancia de excepción. Ello es así, desde que los vicios invocados sólo reflejan su mera disconformidad con la interpretación que de las constancias de autos y del derecho aplicable efectuó el Tribunal en ejercicio de funciones propias, cuestión ajena -en principio
- al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad o lesión a garantías constitucionales, cuya configuración en el caso no logra la interesada acreditar.
El análisis de la Corte revela que la Alzada evaluó en forma suficiente y adecuada los requisitos de la prisión preventiva, considerando pruebas que vinculaban al imputado con los hechos y analizando circunstancias que justifican su peligrosidad procesal, sin evidenciar arbitrariedad. La defensa no demostró que las apreciaciones del Tribunal sean arbitrarias o lesionen garantías constitucionales, por lo que la impugnación no prospera."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: