LOZA, DANIEL OSCAR c/ PROVINCIA ART S.A. -ACCIDENTES Y/O ENFERMEDADES DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Daniel Oscar Loza (actor)

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (parte demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra acuerdo de la Cámara de Rosario que revocó condena y modificó porcentaje de incapacidad, y pretensión subsidiaria por enfermedad laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte admite parcialmente la queja por la vía del recurso de inconstitucionalidad, revocando parcialmente la decisión de la Cámara, y ordena la devolución del depósito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte analizó que los argumentos de la recurrente referidos a la valoración de prueba documental (carta documento y presunción del silencio de la aseguradora) no configuraban un vicio constitucional suficiente para justificar la revisión del fallo. "De la confrontación de los fundamentos del fallo impugnado con las tachas alegadas, solo se advierte el disenso con la hermenéutica asignada por el Tribunal a las normas que reputó aplicables, ámbito que como es sabido, resulta ajeno al recurso extraordinario." Además, consideró que los planteos relacionados con la reducción de la indemnización por normativa adicional no configuran una vulneración constitucional, pues la normativa complementaria busca simplificar pagos y agilizar procesos en beneficio del trabajador. La Sala también explicó que el tratamiento del interés desde el accidente hasta la sentencia fue correcto y no constituye una vulneración constitucional. En cuanto a la pretensión subsidiaria por enfermedad laboral, la Corte detectó que las constancias de autos respaldan su análisis y que, en este estadio, corresponde admitirla como un planteo constitucionalserio.
- La Corte concluyó que las alegaciones de la quejosa no demostraron un apartamiento del derecho a la jurisdicción, salvo en la pretensión subsidiaria, que fue admitida parcialmente.