O. Y H., P. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, DOBLEMENTE AGRAVADO, POR LA PROVOCACION DE UN GRAVE DAÑO EN LA SALUD MENTAL DE LA VICTIMA Y POR SER ENCARGADO DE LA EDUCACION DE LA VICTIMA Y ABUSO SEXUAL SIMPLE, AGRAVADO POR SER ENCARGADO DE LA EDUCACION DE LA VICTIMA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: Defensa de P. O. y H.

¿A quién se demanda?

Tribunal Unipersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Tercera Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión que confirmó la rechazo de la excepción de incompetencia territorial y la admisión de la acusación, alegando vulneración del debido proceso, derechos constitucionales y principios de legalidad.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema rechazó la queja, argumentando que la resolución no constituye una sentencia definitiva susceptible de recurso de inconstitucionalidad, y que las decisiones sobre competencia y admisión de la acusación no generan un gravamen suficiente para habilitar la vía. Fundamentos principales de la decisión: "El recurso de inconstitucionalidad procede contra sentencias definitivas y autos interlocutorios que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. La resolución bajo análisis no reúne dicha exigencia, ya que ratifica decisiones que no impiden la prosecución del proceso y no generan un gravamen irreparable." "De acuerdo a la normativa y jurisprudencia, las decisiones sobre competencia y admisión de la acusación no constituyen sentencias definitivas, salvo que impliquen un gravamen de entidad suficiente, lo cual no acontece en autos." "Por lo tanto, la vía del recurso de inconstitucionalidad no resulta procedente en este caso, y corresponde su rechazo."