OSORIO, VIVIANA PAULINA c/ ARMANDO, YAMIL LUCAS Y OTROS s/ COBRO DE PESOS RUBROS LABORALES
La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela confirmó la inadmisibilidad del recurso de apelación total interpuesto por el co-demandado Yamil Lucas Armando, sancionando su conducta dilatoria y aplicando intereses sancionatorios sobre las prestaciones adeudadas.
- Quién demanda: Viviana Paulina Osorio
¿A quién se demanda?
Yamil Lucas Armando y Juan Carlos Armando
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de rubros laborales, condena a los demandados y costas procesales
¿Qué se resolvió?
La Cámara desestimó la apelación total por inadmisible, considerando que fue interpuesta solo en relación a una parte de la sentencia y que constituye un acto malicioso y dilatorio. Se aplicaron sanciones económicas y se confirmaron las costas del proceso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“El art. 109 del CPL impone al recurrente expresar si la apelación es total o parcial y, en este último supuesto, debe aclarar qué puntos o rubros cuestiona de la sentencia recurrida. En caso de incumplimiento, se tendrá por no interpuesto el recurso. La finalidad de la regulación radica en que el actor pueda acceder al pronto pago respecto de los rubros impugnados, sin verse afectado por cuestionamientos parciales que puedan dilatar el proceso. En el presente caso, la parte apelante afirmó que apelaba en forma total, pero en sus agravios solo cuestionó la legitimación pasiva y la valoración de prueba en relación a la legitimación del co-demandado. La expresión de agravios no cuestionaba todos los puntos de la sentencia, por lo que la apelación debe considerarse parcialmente interpuesta, sin cumplir los requisitos del art. 109 del CPL, y por lo tanto, debe ser rechazada por inadmisible. Adicionalmente, la conducta del co-demandado fue calificada como maliciosa y dilatoria, dado que interpuso un recurso total que solo contenía agravios sobre una fracción de la condena, prolongando innecesariamente la litis y perjudicando a la parte actora, por lo que se le impuso una sanción adicional conforme al art. 275 de la Ley 20.744, con intereses sancionatorios. Las costas del recurso recursal se imponen al recurrente en su condición de perdidoso, y las costas del proceso en su totalidad se confirman en favor de la parte actora.”
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: