ROMERO, ELSA CATALINA c/ MUNICIPALIDAD CAÑADA DE GOMEZ -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja de Elsa Catalina Romero contra la resolución que declaró inadmisible su recurso de inconstitucionalidad en un proceso de beneficio previsional. La decisión se fundamentó en que los agravios constituyen disenso sobre hechos y valoración de pruebas, que son de exclusiva competencia de los jueces de la causa.
- Quién demanda: Elsa Catalina Romero
¿A quién se demanda?
Corte Suprema de Santa Fe (por la vía de la queja)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se admita su recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario, que declaró inadmisible su impugnación.
¿Qué se resolvió?
La Corte desestimó la queja, confirmando la inadmisibilidad del recurso por considerar que los agravios se limitan a disenso con la valoración probatoria de la Cámara, la cual actuó en ejercicio de funciones propias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios de la impugnante trasuntan el solo disenso para con lo resuelto por la Cámara en ejercicio de funciones propias, ajenas por principio a la vía intentada, resultando la impugnación inadmisible." "La argumentación desarrollada remite esencialmente a razones de interpretación de los hechos y pruebas que fundan el fallo cuestionado, cuya evaluación es materia privativa de los jueces de la causa y, por ende, ajena, en principio, a su revisión por esta Corte." "En definitiva, los agravios sólo expresan disconformidad con la valoración probatoria, sin demostrar la configuración de un caso constitucional idóneo para operar la apertura de esta instancia de excepción."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: