ROSALES, RAMIRO RAFAEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ROSALES, RAMIRO RAFAEL s/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de una condena de 17 años de prisión por homicidio simple agravado con arma de fuego. La decisión se fundamentó en la suficiencia de la fundamentación y la correcta valoración de la prueba por parte del tribunal de alzada.
- Quién demanda: La defensa de Ramiro Rafael Rosales
¿A quién se demanda?
La Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción y sus jueces integrantes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo 540/2023 que confirmó la condena de 17 años por homicidio agravado con arma de fuego, alegando arbitrariedad y posible vulneración de garantías constitucionales.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema rechazó la queja, confirmando que los argumentos del recurso no evidencian un palmario apartamiento del derecho ni vulneración constitucional, y que la fundamentación del tribunal de alzada fue suficiente y razonada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las críticas de la quejosa se refieren a la valoración de la existencia de dolo y la pertinencia del rechazo del error de justificación, aspectos que ya fueron abordados en instancias anteriores y que esta Corte consideró adecuadamente fundamentados. La valoración de la prueba, basada en hechos probados como el disparo reiterado en contexto caótico y la percepción del riesgo por parte del imputado, fue razonablemente motivada. Las discrepancias interpretativas no constituyen vulneración constitucional. Además, la impugnación respecto al monto de la pena no demuestra un apartamiento manifiesto del derecho, pues fue fundamentada en los criterios legales y en las circunstancias del caso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: