AGÜERO, HECTOR DANIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL AGÜERO, HECTOR DANIEL s/ PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE GUERRA SIN LA DEBIDA AUTORIZACION LEGAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
El Tribunal Superior de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto por Héctor Daniel Agüero contra una sentencia que confirmó la validez de su aprehensión y procedimiento policial. La mayoría de la corte consideró que no se demostraron vicios constitucionales en las actuaciones, confirmando así la decisión de la instancia inferior.
- Quién demanda: Héctor Daniel Agüero
¿A quién se demanda?
Tribunal de Segunda Instancia de Rosario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la legalidad de su aprehensión y la valoración probatoria, solicitando la revisión por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando la legalidad del fallo de la instancia inferior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso extraordinario federal deducido contra el fallo de este Cuerpo registrado en A. y S. N° 1023, Año 2024 (fs. 68/72v.), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En tal sentido, la presentante no realiza una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas." Además, el tribunal consideró que los agravios eran meramente reiterativos y sin argumentos suficientes para justificar la intervención de la Corte Suprema, ya que las decisiones de la instancia inferior se basaron en hechos y pruebas razonablemente valorados, sin vicio constitucional que los invalidara. También se destacó que la valoración de la prueba y la constitucionalidad del procedimiento policial fueron fundamentadas y que los precedentes invocados por la parte recurrente no lograron demostrar la existencia de un vicio constitucional en la resolución cuestionada. La mayoría de la corte reafirmó que no existía cuestión constitucional que ameritara la revisión federal, y que los agravios no alcanzaban los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario. Votos disidentes: No se registran en esta sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: