B., G. I. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL B., G. I. s/ AMENAZAS COACTIVAS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte provincial denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia que confirmó la condena de B., al considerar que el recurso no cumplía los requisitos legales y que las cuestiones planteadas no involucraban una cuestión federal idónea o de relevancia constitucional suficiente para su admisión.
- Quién demanda: B., mediante la presentación de recurso de inconstitucionalidad en la causa "B., G. I. S/ AMENAZAS COACTIVAS".
¿A quién se demanda?
La resolución del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, que confirmó la condena en su contra.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario federal para revisar la constitucionalidad de la sentencia de Cámara.
¿Qué se resolvió?
La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, considerando que la impugnación no cumplía con los requisitos formales y que no existía una cuestión federal suficientemente idónea.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La impugnante no efectúa una crítica prolija y razonada del fallo atacado, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a aquél en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión cuestionada sea contraria al derecho invocado." "Se advierte que bajo las tachas de arbitrariedad, la compareciente insiste con los cuestionamientos efectuados en las impugnaciones ordinarias, tratando de imponer su propia postura en cuanto a la solución que correspondería al caso, mas sin aportar argumentos con eficacia en orden a demostrar que este Tribunal hubiese decidido declarar inadmisible la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos." "La argumentación no aparece controvertida suficientemente en el escrito introductor del remedio federal, lo que impide el franqueamiento de la vía intentada." "No se advierte que exista una cuestión federal idónea que imponga la concesión de la vía extraordinaria ni que el examen realizado por esta Corte se hubiera desmarcado de las previsiones legales."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: